公 法 评 论 你们必晓得真理，真理必叫你们得以自由。

从台湾选举看大陆民主化的道路选择

刘军宁

　　公元2000年3月18日，在大陆和台湾长期执政的国民党，终于因失去绝大多数选民的支持而失去了执政地位。台湾此次选举所带来的政党更替为我们反思大陆的民主化道路提供的特别重要的素材。

　　在非民主社会，尤其是在一党独大的威权社会，执政党自身是否愿意民主化往往是一个社会能否成功地实现民主化转型的关键。在台湾，民主化转型就是与由蒋经国、李登辉所领导的国民党的顺应和配合分不开的。

　　然而，在大陆，执政党有可能、有意愿去扮演类似的角色吗？很多人的答案是非常肯定的，认为只有依靠大陆执政党内部的民主派，才能推动大陆的民主化进程。网上的一篇文章中所提供的理由包括：

　　在客观上，只有中国共产党才实际具备全民族各阶层的代表性和动员力。数千万党员分布于社会各个角落。

　　从组织的发达程度、人才素质的程度和对政治资源控制的程度来讲，中国共产党都具备了一个一元化集权政党向多元化民主体系中的主流政党转变的条件。它不是政治制度中纯粹意义上的党派，而是一切政治资源的代名词。它已经不再是一个具有统一意志的超级怪物，而是一个派系林立、关系复杂的利益综合体。

　　当它发现它的根本利益取决于自己在推动民主化中的地位时，党内的民主派就会逐渐起到主导地位。无论未来中国共产党以民主派为主导走入民主或民主派从党内萌发进而分裂导入民主，中国共产党党内民主派将是未来民主发展的主流。

　　从主观上讲，中国共产党作为执政党，对自己的前途和社会发展趋势的认识应当比任何局外人都会更加清楚。对于民主化这一生死攸关的问题不可能不做出全盘的思考。

　　沿着这条先执政党民主化再全社会民主化的思路，有人主张，在中国全面推行民主难度太大，或许可以在党内先实行民主，让少数人（执政党员）先民主起来。

　　民主是大势所趋，但中国的国民素质以及中国社会生产力发展之不均衡，中国的民主进程必然是一个渐进的过程。民主化中国只能从党内开始，把党内各级领导干部从上级任命转为党员选举，这是中国民主进程的关键。

　　这可以分步走，先从镇级、再县级党委逐步推开，实行真正的竞选。其主张是在党内允许成立不同的派别，在没有可能实行两（多）党制的情况下，先实现两（多）派制，同时党内的各级领导职务由名符其实的选举方式产生。类似的思路还有，如让东部沿海地区一部分先富裕起来的省份先民主起来等等。

　　如果执政党内部民主了，全社会的民主当然有希望。这一思路的灵感是来自邓小平的“让一部分人先富起来”的经济主张。因此，也有人建议中国共产党改名为中国社会民主党，进而通过逐步改变执政党的性质和执政党的民主化。

　　在非民主社会，人们常常把希望寄托在执政的政党身上，指望通过执政党先行实现自身的民主化从而来带动整个社会的民主化。然而，这样的良好愿望常常被冷峻的现实所拒绝。正如这次国民党的失败不是外部的原因，而是基于其自身的原因。

　　这个原因就是对外不相信民意，对内打击反映民意或代表民意的任何可能和力量。国民党这次大选之败，败在党内不民主，败在党主席权威愈来愈大以至听不得别人的不同意见，败在把个人意志凌驾于所有党员之上。

　　国民党号称推动了台湾的民主政治，但是国民党内部的民主化程度却十分原始。即使是最近的１２年，一人的意志几乎决定了党的权力结构与政策路线，党内的民主机制形同虚设，无论是总统提名或修宪方向，国民党决策者面对党内不同的意见，即便是声音再卑微，也都以敌我矛盾对待，中间少有妥协包容空间。

　　国民党成了党主席的政治工具，俨然成为一人党、一言堂，变成家长制，坐失了转型为民主政党的契机。

　　总之，国民党拒绝随着台湾社会的民主化而同步民主化。国民党的落选表明，民主社会中的不民主政党，终将被民主社会所淘汰。

　　要国民党与台湾社会同步民主化尚且做不到，怎么能指望国民党先于台湾社会的民主化而先行主动地民主化呢？台湾海峡两岸的执政党都是按照列宁主义的建党模式建立的，其弊端也大致相同，只有程度的差异。所以，要这样的政党先于社会实现民主化之难，在国民党自身的民主化之难上可见一斑。

　　台湾的经验则表明，起源于民主化之前的独大的执政党自身缺乏民主化的动力，非民主社会实现民主化的阻力，不是普通民众，恰恰是执政党和统治者自身。

　　即使社会上民主了，执政党的民主化仍然十分困难，更不用说指望执政党在实现民主上“身先士卒”了。这种思路固然愿望良好，但其难度可能比让整个社会都民主起来的难度更大。就算是行得通，民主却又变成了只有执政党员才有资格享受的特权，这合乎民主的本意吗？在中国，毕竟绝大多数人在执政党之外。

　　对国民党的落选可以从中得出两个截然不同的教训：一种教训是国民党的错误是在允许社会中实行民主之后拒绝在自身内部实现民主，因此从这一教训中得出的结论是，不仅应在社会中实行民主，而且要在政党内部实行民主。另一种教训是既不应该在政党内部实现民主，更不应该在社会中实现民主。

　　据《南华早报》４月２１日报导，大陆执政党的决策层，从国民党因败选沦为在野党中得出的教训是，正是蒋经国开始的改革措施，给人民太多的政治权力，导致了国民党的最终失败。共产党要避免重蹈国民党的覆辙，就决不能效仿其开放党禁、报禁等政治开放的做法，并决定搁置大陆的政治改革。

　　于是乎，中国大陆的民主化陷入了两难的局面：执政党是最有潜力的、甚至是最难以取代的民主化力量，另一方面，其领导人又断然否定了在社会与该党内部实行民主化的可能性。这就似乎使大陆的民主化陷入了无解的僵局。

　　从台湾的经验与大陆的现状看，可能的解也许在于：欢迎独大政党的民主化，但是不能把全部的赌注押在执政党自身民主化之上。有时候，也许只有搁置希望才能兑现希望。